劉英團(tuán) 當(dāng)?shù)貢r間3月20日，美國商務(wù)部作出裁決，認(rèn)定中國輸美化學(xué)增白劑、鍍鋅鋼絲、鋼質(zhì)車輪存在傾銷和補(bǔ)貼行為。同一天，美國商務(wù)部還對晶體硅光伏電池組件作出裁決。僅僅在24小時之內(nèi)，美國就針對中國產(chǎn)品作出4次反傾銷或反補(bǔ)貼裁決。對此中方敦促美方從長遠(yuǎn)合作、互利共贏出發(fā)，審慎處理中美兩國貿(mào)易摩擦。 （《新京報》3月22日） 美國在24小時之內(nèi)就針對中國產(chǎn)品作出4次反傾銷或反補(bǔ)貼裁決，表明中美之間的貿(mào)易摩擦正隨著中國經(jīng)濟(jì)的崛起而悄然“升格”，反傾銷已成為美國對中國產(chǎn)品加以限制的重要手段。 不過，美國的反傾銷“大棒”之所以連續(xù)砸向中國企業(yè)，也并非都是在“找茬”。首先，國內(nèi)一些企業(yè)缺乏自我約束機(jī)制，得知同行在某一國際市場出口成功后便蜂擁而上，一些在品質(zhì)上差異不大的企業(yè)企圖采取低價傾銷策略來占領(lǐng)市場份額。《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評論》一篇文章不無諷刺地說，中國市場的資本以其最原始的形式運(yùn)作著：通常是某個外資公司引入一個新產(chǎn)品，在隨后的幾個月里，生產(chǎn)商便蜂擁而上開始了激烈的競爭。 其次，一些地方政府盲目鼓勵出口，而對出口秩序又缺乏指導(dǎo)與監(jiān)督，加劇了企業(yè)之間互相殺價，惡性競爭，給國外以反傾銷的口實(shí)。 第三，我國出口商品的成本核算與國際相比存在很大差距，而針對反傾銷指控，應(yīng)訴不力或無人應(yīng)訴等消極回避的態(tài)度給反傾銷調(diào)查組織造成“傾銷行為確實(shí)存在”的錯覺。 第四，歐美等國認(rèn)為我國是“非市場經(jīng)濟(jì)”國家，采用“第三國的替代價格”增強(qiáng)了國外對華反傾銷的隨意性和武斷性。 經(jīng)濟(jì)繁榮則自由貿(mào)易主義盛行，經(jīng)濟(jì)衰退則貿(mào)易保護(hù)主義抬頭。中國產(chǎn)品一天內(nèi)4次遭到反傾銷裁決，美國的動機(jī)絕對不純：首先，2008年以來，次貸危機(jī)使美國的經(jīng)濟(jì)連續(xù)下滑、消費(fèi)不振、投資減少、失業(yè)率飆升，美國需要通過貿(mào)易保護(hù)措施轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險；其次，美國大幅向中國產(chǎn)品征收反傾銷稅，不可避免地造成重復(fù)征稅的問題，使中國產(chǎn)品受到雙重歧視和懲罰，讓中國產(chǎn)品喪失成本價格優(yōu)勢，最終被迫退出美國市場；最后，美國濫用反傾銷措施更深的戰(zhàn)略圖謀在于抑制中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，防止中國沿著比較優(yōu)勢的階梯向上攀登，從而維護(hù)美國的戰(zhàn)略利益。但是，貿(mào)易保護(hù)沒有贏家，貿(mào)易保護(hù)主義是一劑損人不利己的“毒藥”。誠如英國零售商協(xié)會發(fā)言人格雷所言：“這便宜了少數(shù)歐盟生產(chǎn)企業(yè)，卻犧牲了廣大零售商的利益?！? 中美經(jīng)濟(jì)摩擦將是戰(zhàn)略性的常態(tài)，而不是戰(zhàn)術(shù)性的暫時安排，直至達(dá)到一種新的均衡。應(yīng)對貿(mào)易保護(hù)主義我們要打一場“持久戰(zhàn)”。首先，經(jīng)濟(jì)競爭本質(zhì)是制度競爭，政府應(yīng)在出口企業(yè)中確立良好的秩序。政府的職能就是向公眾提供“公共產(chǎn)品”，而基本的秩序無疑是最重要的“公共產(chǎn)品”之一。這種無秩序的現(xiàn)象反映在出口貿(mào)易中，主要就是在出口競爭中盲目削價。其次，政府應(yīng)努力爭取國際經(jīng)濟(jì)秩序的話語權(quán)，堅決反對和抵制各種形式的貿(mào)易保護(hù)主義，建立健全應(yīng)對反傾銷的保障體系，包括預(yù)警機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。第三，價格的確是競爭的一種手段，但并不是價格越低就越有競爭力。企業(yè)應(yīng)努力進(jìn)行技術(shù)升級，調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，提高產(chǎn)品附加值，變“以廉取勝”為“以質(zhì)取勝”，完成從“中國制造”向“中國智造”的轉(zhuǎn)變。