單士兵

長期以來，由于信息保護(hù)不力，個人隱私泄露成為無數(shù)人難以承受之痛。現(xiàn)在，工信部直屬的中國軟件測評中心聯(lián)合30多家單位起草的《信息安全技術(shù)、公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個人信息保護(hù)指南》已正式通過評審，正報批國家標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)稱，這個指南可以為行業(yè)開展自律工作提供很好的參考，為企業(yè)處理個人信息制定出行為準(zhǔn)則。 （4月5日《新京報》）

這一紙被稱為“國標(biāo)”的個人信息保護(hù)指南，真能承載得起保護(hù)隱私的公共訴求嗎？恐怕很多人僅從“指南”這兩個字，就會感到一種無奈。這種“指南”的用途，不過僅限于行業(yè)自律以及企業(yè)提升行為準(zhǔn)則。這意味著這種“指南”并不具有法律剛性約束力，無法成為堵住個人信息泄露的法律閘門。

這是很令人失望的事。誰都清楚，個人隱私被販賣背后存在一條巨大的黑色利益鏈條，道德自律早被既得利益者扔得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，現(xiàn)在對相關(guān)行業(yè)企業(yè)去談自律，要求他們按行為準(zhǔn)則來做，這無異于隔空喊話。

盡管這種個人信息保護(hù)指南被貼上“國家標(biāo)準(zhǔn)”，可以詮釋出很多意義，但是，沒有強(qiáng)制性，只是“屬于技術(shù)指導(dǎo)文件”，就注定這種文件很難發(fā)揮效力。這些年，很多發(fā)達(dá)國家關(guān)于個人信息的保護(hù)研究和立法工作，早就喚醒中國對個人隱私進(jìn)行更為系統(tǒng)性法律保護(hù)的強(qiáng)烈訴求了。

很遺憾，我們還是只能面對一份個人信息保護(hù)的指南，這實(shí)在無法紓解內(nèi)心長期形成的強(qiáng)烈饑渴感。更悲哀的是，現(xiàn)在有明確消息，個人信息安全法仍未進(jìn)入立法程序。盡管早在2003年，國務(wù)院信息化辦公室就對個人信息立法研究課題進(jìn)行部署，2005年《個人信息保護(hù)法》專家意見稿也已經(jīng)提交，但此后相關(guān)立法并沒有什么進(jìn)展，給人石沉大海呼之不應(yīng)的強(qiáng)烈無奈感。出現(xiàn)立法如此嚴(yán)重滯后，原因并不難理解，與很多法律難產(chǎn)一樣，都是因?yàn)楸澈鬆可娴綇?fù)雜的利益博弈，而代表公共話語權(quán)的民意訴求無法占據(jù)主動位置。

成立一部專門的《個人信息保護(hù)法》讓公眾等得太久，面對這樣的一紙指南，公眾很難給出多少掌聲，反而容易滋生更多等待的失望，因?yàn)檎l都知道，從“保護(hù)指南”到“保護(hù)法”，制度立法的行進(jìn)車輪，注定還要經(jīng)歷漫長的沼澤地。而這種等待越持久，販賣隱私這種不道德的產(chǎn)業(yè)規(guī)模將更大，讓既得利益者從中撈足了利。

不必諱言，將手伸進(jìn)個人隱私禁區(qū)的，既有一些不加節(jié)制的公權(quán)力，也有從個人隱私中牟利的既得利益者。那么，那些踏入個人私權(quán)領(lǐng)地的公權(quán)力行為，真的都能經(jīng)得起正當(dāng)性的考量嗎？到底是誰應(yīng)為個人信息泄露承擔(dān)怎樣的責(zé)任呢？同樣，到底是誰給予販賣個人隱私的既得利益者那么大的空間，讓代表民意的公共話語權(quán)長期被虛置呢？一紙個人信息保護(hù)指南，折射出的立法尷尬，其實(shí)才最有思考價值。