最近，華工科技收到4份證監(jiān)會(huì)調(diào)查通知書(shū)，公司董事長(zhǎng)馬新強(qiáng)和獨(dú)立董事駱曉鳴涉嫌違反證券法律法規(guī)；董事會(huì)秘書(shū)劉衛(wèi)和武漢新金石投資管理有限公司涉嫌內(nèi)幕交易；而新金石剛成立于2011年11月30日，法定代表人就是華工科技董秘劉衛(wèi)，股東就包括華工科技董事長(zhǎng)馬新強(qiáng)、董事王中、閔大勇等高管。 此案有幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。首先，為保證新金石獲利，董事長(zhǎng)等人可能為華工科技量身定做了公司有史以來(lái)罕見(jiàn)的“10轉(zhuǎn)10派1.5元”分配預(yù)案；其次，為增加獲利，新金石采取杠桿操作，今年以來(lái)新金石共動(dòng)用逾7735萬(wàn)元買入華工科技，這一金額是新金石實(shí)收注冊(cè)資本900萬(wàn)元的約8.6倍；其三，新金石操作時(shí)點(diǎn)完全“依法”進(jìn)行，今年新金石最后一次買入是在3月5日，4月6日華工科技公布年報(bào)，新金石最后一次買入與華工科技公布年報(bào)之間相隔為31天，這“嚴(yán)格”遵循了關(guān)于“上市公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員在上市公司定期報(bào)告公告前30日內(nèi)不得買賣本公司股票”的規(guī)定。 值得關(guān)注的是，去年底今年初，為提振股市，證監(jiān)會(huì)提出為大股東增持松綁政策，而本案的發(fā)生正是在此期間，只不過(guò)買入增持的主體是高管參股的公司而非公司大股東。但不管是公司大股東還是公司高管，他們多數(shù)把控著上市公司經(jīng)營(yíng)，也把控著上市公司分紅方案，只要允許或者放松他們?cè)诙?jí)市場(chǎng)自由增持或拋售上市公司股票，就相當(dāng)于打開(kāi)了潘多拉魔盒，由此就可能發(fā)生大股東或公司高管為配合自己的市場(chǎng)操作，而量身訂制上市公司的分紅方案或者發(fā)布有關(guān)信息，而且他們的操作有時(shí)就是“嚴(yán)格”依照法規(guī)進(jìn)行。本案中，華工科技2004年以后多年來(lái)沒(méi)有怎么分紅，僅有的幾次分紅也是小比例，而在新金石買入后就推出“10轉(zhuǎn)10股派1.5元”的“慷慨”分紅方案，這背后無(wú)疑有巨大利益驅(qū)動(dòng)。 按《證券法》的規(guī)定，上市公司分配股利或者增資的計(jì)劃屬于內(nèi)幕信息。因此，新金石等內(nèi)幕交易行為很可能被查實(shí)。獨(dú)董駱曉鳴“涉嫌違反證券法律法規(guī)”被調(diào)查，具體為何目前還不清楚，但可以肯定，駱曉鳴不僅沒(méi)有發(fā)揮獨(dú)董應(yīng)起的作用，反而可能違反了有關(guān)法律法規(guī)。目前有市場(chǎng)人士認(rèn)為“獨(dú)董=花瓶+特權(quán)福利”，從諸多事例來(lái)看，當(dāng)前的獨(dú)立董事制度，使得獨(dú)董也成為市場(chǎng)既得利益者，他們多數(shù)與公司高管是一伙的，只會(huì)對(duì)高管捧場(chǎng)，根本不敢拆臺(tái)，難以維護(hù)中小投資者的合法權(quán)益。 有專家認(rèn)為，新金石投資或許就是為了這次高送轉(zhuǎn)內(nèi)幕交易而成立的。筆者認(rèn)為，盡管當(dāng)前股市極度低迷，但也不要指望通過(guò)大股東或高管增持來(lái)救市，現(xiàn)在有必要對(duì)鼓勵(lì)大股東增持托市政策進(jìn)行反思。無(wú)論是公司大股東還是公司高管，對(duì)他們買賣上市公司股票的規(guī)定應(yīng)該趨嚴(yán)而非放松。要拯救羸弱股市，當(dāng)務(wù)之急仍然是加大治市力度，尤其是要暫緩甚至?xí)和?a href="http://www.zfewh.com/articles/2023-04-10/2751458.html" title="%E6%96%B0%E8%82%A1">新股發(fā)行，在當(dāng)前中小股票估值水平虛高情況下，新股發(fā)行越多，新的既得利益群體越多、市場(chǎng)失血越多，股市只能成為無(wú)底洞。