◎譚浩俊

16日晚，交通銀行發(fā)布公告，經國務院批準，該行深化改革方案正式獲批。公告指出，將堅持國有控股地位，探索引入民營資本，積極發(fā)揮戰(zhàn)略投資者作用，并將探索高管層和員工持股制度。

從交行的公告內容來看，雖然改革方案顯示國有控股仍然是銀行改革很難邁過的門檻，但不管怎么說，交行在改革過程中能夠對民營資本開放，讓民營資本參與到交行的改革中來，還是邁出了不小的一步，令人期待。

事實上，幾大國有銀行在進行股份制改造時，就已經引進過非國有資本。只是在當時的情況下，或許是出于“引進先進管理理念、先進管理模式”的動機，引進的戰(zhàn)略投資者都是境外的機構投資者，而未能對民營資本開放。

現(xiàn)在，金融界終于不再把引進國外投資者當作唯一選擇，這對急需尋找投資出路的民營資本來說，無疑開辟了一條新的投資通道。即便這條通道還不夠寬敞，但也可以為今后的發(fā)展留下更多空間。

值得注意的是交行原有的所有制結構：截至2015年一季度末，財政部持股比例為26.53%，香港上海匯豐銀行有限公司持股18.70%，全國社會保障基金理事會持股4.43%。從這一結構看，引入民營資本也被認為是水到渠成。

那么，對其他國有銀行來說，是否也能像交行一樣對民營資本開放、給民營資本足夠的進入空間呢？或者說在引入民營資本時能開放到何種程度？是否可以像以往對待境外金融機構一樣“一視同仁”呢？

深化銀行體制改革并不是目的，目的是要通過改革，推動銀行更加健康有序地發(fā)展，提升銀行的市場競爭力、尤其是國際市場的競爭力。

因此，在民間投資者的選擇方面，也不是有錢就行，而是需要極其小心謹慎，要做到有利于企業(yè)的發(fā)展。從這個角度上講，對那種通過高負債盲目擴張的民間投資者，應當盡可能地遠離。

在國有銀行引入民營資本之后，銀行的治理結構如何設置，董事會、經營層等如何配置，董事會是否擁有足夠的決策權，經營層是否具有市場化的經營權，政府會不會對改革后的企業(yè)進行過度干預……凡此種種，對銀行來說都是十分嚴峻的考驗。

從目前的情況來看，幾大國有銀行都是巨無霸，短期內即便經營不善，也不可能走向破產之路。但是，一旦市場完全放開，利率市場化也全面推行，按照國有銀行現(xiàn)行的管理模式和經營思維，是否還能像過往一樣在市場上保住其優(yōu)勢地位將很難說。

現(xiàn)在各大國有銀行幾乎都是“全能冠軍”，什么業(yè)務都做，但什么業(yè)務也沒有足夠的市場競爭力。假如金融市場放開后各種專業(yè)機構越來越多，特別是投行業(yè)務等可能面臨巨大的沖擊，那么對習慣于依靠利差生存的國有銀行來說，將是不小的考驗。

交行能向民營資本開放，已經為銀行業(yè)改革吹響了號角，能不能就此拉開銀行業(yè)改革的大幕，可能還要看交行下一步改革的具體成果。

有一點可以肯定的是，在交行的改革模式推出以后，民營資本進入銀行業(yè)不應該再成為一種障礙。

實際上，如果民營資本還不能進入金融領域，如果國有資本仍然處于絕對控制地位，金融業(yè)的改革就不算真正起步。

讓民營資本參與到國有銀行的改革進程當中，應當說是比成立民營銀行更為重要而緊迫的任務。否則，國有銀行對市場形成的壟斷和控制依然難以打破，而民營銀行的生存空間也仍舊難以拓展。