每日經(jīng)濟新聞 2015-09-11 17:11:14
董秘辦人士回復(fù),由于赤壁市政府未能按照協(xié)議及時履約,導(dǎo)致公司不能實現(xiàn)預(yù)期效益,加之所處行業(yè)快速變化的市場情況,為維護(hù)公司及股東利益,宇順電子已經(jīng)終止相關(guān)募投項目。
每經(jīng)編輯 每經(jīng)實習(xí)記者 王志福
每經(jīng)實習(xí)記者 王志福
9月10日午間,宇順電子(002289,SZ)發(fā)布了兩則關(guān)于訴訟事項的公告。公告稱,公司于9月8日收到湖北高院送達(dá)的《受理案件通知書》等材料,公司及全資子公司赤壁宇順作為原告起訴赤壁政府和赤壁經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會的合同糾紛案已獲受理。同日,赤壁宇順收到赤壁法院送達(dá)的傳票等材料,赤壁宇順對赤壁市國土資源局《閑置土地認(rèn)定書》不服,向赤壁法院提起行政訴訟案已獲受理。
《每日經(jīng)濟新聞》記者致電宇順電子董秘辦咨詢相關(guān)事宜,董秘辦人士回復(fù),由于赤壁市政府未能按照協(xié)議及時履約,導(dǎo)致公司不能實現(xiàn)預(yù)期效益,加之所處行業(yè)快速變化的市場情況,為維護(hù)公司及股東利益,宇順電子已經(jīng)終止相關(guān)募投項目。
赤壁市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)辦公室人士對《每日經(jīng)濟新聞》表示,目前宇順電子在赤壁開發(fā)區(qū)的項目工程已經(jīng)停工,但其周邊公共設(shè)施的建設(shè)不受影響。
合同糾紛一波三折
宇順電子公告顯示:2011年11月24日,宇順電子與赤壁政府簽訂《電子玻璃產(chǎn)業(yè)化基地項目投資協(xié)議書》,宇順電子擬出資8.3億元在赤壁市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)投資建設(shè)電子玻璃產(chǎn)業(yè)化基地,并約定項目的實施主體為公司全資子公司赤壁市宇順顯示技術(shù)有限公司。赤壁政府承諾為宇順電子提供"七通一平"項目用地331.79畝,代建10萬平方米工業(yè)廠房等。
根據(jù)赤壁基地建設(shè)現(xiàn)狀及行業(yè)市場情況,宇順電子于2014年11月變更"赤壁中小尺寸電容式觸摸屏生產(chǎn)線項目"至長沙實施,同時終止實施"赤壁超薄超強蓋板玻璃生產(chǎn)線項目"。
2015年3月,承建宇順電子項目廠房的宜昌博高建筑工程有限公司向湖北省咸寧市中級人民法院提起訴訟,要求依法解除其與赤壁開發(fā)區(qū)與2012年8月簽訂的《施工總承包合同》,并要求判決宇順電子與赤壁開發(fā)區(qū)共同承擔(dān)博高公司工程款1434.7萬元,及違約金2000萬元。
此后,宇順電子于4月10日發(fā)布公告,解除與赤壁市人民政府簽訂的《電子玻璃產(chǎn)業(yè)化基地項目投資協(xié)議書》。宇順電子表示,由于赤壁市政府未按《投資協(xié)議書》約定提供完整的項目用地,未提供污水處理、供電等配套設(shè)施,代建工程未按時完工、交付,赤壁基地的建設(shè)情況無法滿足公司募投項目按期投產(chǎn)需求,項目預(yù)期無法實現(xiàn),公司決定解除與其簽訂的《投資協(xié)議書》。
宇順電子在9月10日的公告中提出訴求,要求依法確認(rèn)宇順電子與赤壁市政府2011年簽訂的《投資協(xié)議書》已經(jīng)解除,并解除子公司與赤壁經(jīng)濟開發(fā)區(qū)與2012年3月簽訂的《項目廠房建設(shè)合作協(xié)議書》,要求判決赤壁市人民政府賠償宇順電子1.04億元。同時,要求依法撤銷赤壁市國土資源局《閑置土地認(rèn)定書》(2015)02、03號。
基地建設(shè)項目已停工
《每日經(jīng)濟新聞》記者致電赤壁市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)辦公室,工作人員表示,2015年3月份宜昌博高建筑公司起訴赤壁開發(fā)區(qū)和宇順電子時,其承建的工程項目已經(jīng)停工。目前宇順電子在赤壁開發(fā)區(qū)的基地項目已經(jīng)全部停工,但是其工地周邊的污水處理、供電等公共設(shè)施的建設(shè)沒有受到影響。
宇順電子董秘辦人士對《每日經(jīng)濟新聞》表示,2014年11月宇順電子就終止實施"赤壁超薄超強蓋板玻璃生產(chǎn)線項目",赤壁市開發(fā)區(qū)相關(guān)工程的建設(shè)已經(jīng)與宇順電子沒有關(guān)系。
該董秘辦人士表示,宜昌博高建筑工程有限公司在3月份的訴訟中,將宇順電子列為與赤壁開發(fā)區(qū)一起的被告十分不合理,因為宇順電子與其沒有簽過任何合同,施工合同是赤壁開發(fā)區(qū)和工程施工方簽署的。
廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所金融證券律師劉華浩對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示,從案件性質(zhì)來講,本案屬于民事案件,如果地方政府確實未按照投資協(xié)議書的約定履行相關(guān)合同義務(wù),且沒有任何免責(zé)事由的話,則構(gòu)成違約,至于違約的程度,則要根據(jù)投資協(xié)議書及相關(guān)事實再進(jìn)行認(rèn)定。由于目前未看到該地方政府的相關(guān)辯解資料,相關(guān)事實及法律問題也很難判斷。
如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟新聞APP