◎張敬偉

房地產(chǎn)稅何時出臺？這是一個輿論公眾和相關(guān)職能部門都關(guān)心的熱點話題。

最新的消息是，據(jù)新華網(wǎng)轉(zhuǎn)載證券日報報道，11月4日，財政部部長樓繼偉在“財政與國家治理暨財政智庫60年”研討會上的書面講話中透露，環(huán)境保護稅、個人所得稅、房地產(chǎn)稅等改革正在積極推進。

在今年前三季度一線城市以及熱點二三線城市房價漲幅較大的大背景下，樓繼偉有關(guān)“房地產(chǎn)稅等改革正在積極推進”的表態(tài)再度引起了大家的關(guān)注。房地產(chǎn)稅將怎樣影響房地產(chǎn)市場，或者說怎樣影響房價？

對于稅，公眾都很敏感。無論是營改增還是個稅改革，每一次都能引發(fā)公眾熱議。因為這些“稅”和民生利益密切相關(guān)。但尷尬的是，“稅”雖然有關(guān)公眾切身利益，但稅收本身卻很有些專業(yè)技術(shù)含量，除非相關(guān)專家，很多人都是一頭霧水，不明所以。只是以訛傳訛而已，譬如個稅起征點、12萬元個稅申報等，包括輿論場在內(nèi)都有誤導(dǎo)成分。要討論稅收，尤其是關(guān)乎民生利益的稅種、稅負，稅務(wù)部門在輿論形成之前，還是要進行大眾普及為好，讓公眾看得懂、看得透。

無論是稅收立法、稅收征管還是納稅人，各方對稅收的理解都不能過于功利化想象。以功利化立稅收稅，會弱化稅收公眾財政的職能和調(diào)節(jié)社會收入分配的作用，也會被輿論公眾誤讀；公眾對財稅體制改革賦予功利化想象，將會夸大納稅人的意識，將財稅體制改革視為民生稅負增加，從而產(chǎn)生對財稅體制改革的抵制。甚至，輿論公眾會以利己的心態(tài)強化對某些稅收的“廢”和稅負的“降”（個稅），同時也希望通過某些稅種的“立”以發(fā)揮反腐或遏富的功用（財產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等）。

房地產(chǎn)稅也是如此。很多人并不明白這一稅種，往往和房產(chǎn)稅混為一談，而且也在此稅上賦予了太多的功利化想象。

必須厘清，房產(chǎn)稅是單一稅種。雖然在1986年公布的《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》涉及房產(chǎn)稅，但是對于不營業(yè)的房產(chǎn)免征房產(chǎn)稅。房產(chǎn)稅的施行——確切講是試行，只有上海和重慶兩城在2011年實踐過。從此之后，再無其他城市跟進。原因在于，當時試點房產(chǎn)稅也是基于樓市調(diào)控的現(xiàn)實需要。但從實踐看，兩城房產(chǎn)稅征收效果微乎其微，也未達到調(diào)節(jié)房價的作用。到了2013年11月份，在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》當中，則有了“房地產(chǎn)稅”的表述，即“加快房地產(chǎn)稅立法并適時推進改革，加快資源稅改革，推動環(huán)境保護費改稅”。

此時的房地產(chǎn)稅，不是指單一的房產(chǎn)稅，而是涵蓋了與房地產(chǎn)相關(guān)的綜合性稅種，如土地增值稅、企業(yè)所得稅、契稅、個稅、城鎮(zhèn)土地使用稅等。顯然，房地產(chǎn)稅的提出，是財稅體制改革的系統(tǒng)化要求，而非市場化救濟的功利化手段。正因為如此，房地產(chǎn)稅的路線圖和時間表看上去很近。除了中央宏大政策的宣示，今年3月份“兩會”，全國人大相關(guān)負責人也強調(diào)，已將房地產(chǎn)稅法列入了第一類的立法項目。由于本屆人大2018年初到期，有專家認為預(yù)計房地產(chǎn)稅法最快將在2017年底前通過，慢的話可能會在下一屆人大任期內(nèi)通過。

由于財稅體制改革是項系統(tǒng)工程，房地產(chǎn)稅立法要和財稅體制改革的節(jié)奏相適應(yīng)，因而不可能一蹴而就。更重要的是，房地產(chǎn)稅涉及很多稅種，因而涉及多維度的利益平衡。這一稅種的立法進程須經(jīng)過復(fù)雜的社會醞釀和利益平衡，房地產(chǎn)稅何時出臺依然是未知數(shù)。

雖然房地產(chǎn)稅是個綜合稅種，但是公眾和輿論場習(xí)慣上會刪繁就簡，將此理解為房產(chǎn)稅。在樓市再次出現(xiàn)兩極分化的冷熱不均市場態(tài)勢下，不同的群體會對房地產(chǎn)稅有不同的期待。一方面普通有房者會有稅負增加的焦慮，另一方面也對該稅控制房價存在愿景。更重要的是，很多人希望這一稅種能夠成為抑制炒房的利器。顯然，這不是房地產(chǎn)稅立法的本意，起碼不是房地產(chǎn)稅的全部功能。

財稅體制需要系統(tǒng)化改革，房地產(chǎn)法，只是改革中的必備范疇之一。對社會公眾而言，納稅人從意識到常識，還需要長時間的涵養(yǎng)。因而，無論是房地產(chǎn)稅立法還是個稅改革，從公共機構(gòu)到社會公眾，都不能將稅收功能工具化、功利化。

（作者為中國人民大學(xué)重陽金融研究院客座研究員）