每經(jīng)編輯 張斯 趙娜    

每經(jīng)記者 張斯 趙娜 每經(jīng)編輯 張力

易到用車創(chuàng)始人周航同樂視、易到之間的公開互責似有不斷升級之勢。

周航日前表示，易到當前確實存在著資金問題，最直接的原因是樂視對易到的資金挪用13億元。對此，4月17日晚間11點30分左右，樂視和易到發(fā)布聯(lián)合聲明稱，所謂“挪用13億”言論不實，嚴重侵害了易到及樂視的名譽權，已涉嫌誹謗。周航又于4月18日凌晨再發(fā)聲，指責樂視向其“潑臟水”。 

“挪用”還是“誹謗”的連夜互懟

易到用車創(chuàng)始人周航4月17日發(fā)表聲明稱，由于樂視眾所周知的原因，不可避免殃及易到。這篇署名為周航的聲明稱，“易到當前確實存在著資金問題。而這個問題最直接的原因是樂視對易到的資金挪用13億。”

4月17日晚11點半左右，樂視控股和易到兩家公司共同署名發(fā)表《易到與樂視控股就周航惡意誹謗的聯(lián)合聲明》回應稱，樂視從未挪用過包括用戶充值在內的易到任何資金，而且已投入近40億元資金及大量生態(tài)資源，支持易到發(fā)展。周航所說的“挪用13億”，事實上是2016年11月，在易到單獨貸款困難的情況下，樂視控股以名下樂視大廈作為抵押物，以樂視汽車生態(tài)內的易到為主體取得的一筆14億聯(lián)合貸款中的一部分。當時雙方已明確約定，該筆資金用于包括易到在內的樂視汽車生態(tài)的日常經(jīng)營資金周轉，其中，1億用于易到，13億用于樂視汽車生態(tài)。對此，周航本人不僅知情，也在相關的董事會文件上簽字確認，并且易到與樂視控股也已經(jīng)簽訂了相關協(xié)議。周航污蔑樂視控股為“挪用”，并且惡意誤導易到資金問題是由所謂“挪用13億”引起，用心險惡，該等不實言論嚴重侵害了易到及樂視的名譽權，已涉嫌誹謗。

不過，易到與樂視兩方承認，當下，易到確實面臨一些資金困難，但表示“樂視作為大股東一直在積極幫助易到融資渡過難關，已經(jīng)與戰(zhàn)略合作伙伴拿出解決易到問題的方案，并已啟動易到的上市融資進程。”

之后，事件走向變得更撲朔迷離。4月18日凌晨，易到與樂視控股發(fā)布聯(lián)合聲明后，周航在微信朋友圈表示，如果向其潑臟水能解決司機提現(xiàn)的問題，能協(xié)調好充值用戶打不到車的問題，可以解決司機圍攻易到辦公室的問題，可以盡管潑多點。

這一次，周航還“喊話”樂視稱，“賈總和樂視所有PR同事們，還是別意氣用事的針對周航了，”并希望后者能夠真正意識到并直面易到此刻的困境和問題，真正去解決司機和用戶的訴求。

銀行人士：從銀行角度看不合規(guī)

 一位長期研究互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的投資經(jīng)理向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，“一般純互聯(lián)網(wǎng)公司單獨向銀行申請貸款，基本上貸不到。易到及樂視控股共同申請貸款，由關聯(lián)方樂視控股名下物業(yè)提供抵押，這是可行的途徑。”同時，該人士指出，從第二點看，樂視揣測了周航動機，但沒證據(jù)和結論。而對于第三點，周航退出實際管理層和領工資并不矛盾。

樂視是否涉嫌挪用易到信貸資金？多名銀行人士紛紛直言，類似樂視與易到的案例很常見，尤其是在上市公司和大股東之間經(jīng)常出現(xiàn)。“上市公司募集資金，大股東拿去使用，但由于兩者是同一利益主體，所以一般不會產(chǎn)生矛盾。但原則上說，這種做法是不被允許的。”

此外，對于樂視控股聲明中提到“當時雙方已明確約定，該筆資金用于包括易到在內的樂視汽車生態(tài)的日常經(jīng)營資金周轉”，這屬于易到與樂視之間的約定，銀行可以不認。

對此，有銀行業(yè)內人士指出，這種行為從銀行角度看是不合規(guī)的。出現(xiàn)這種情況，銀行肯定要求提前收貸，或者要求貸款人增加擔?；蚱渌鲂糯胧驗橐呀?jīng)暴露風險了。樂視和易到的行為至少存在貸款被挪用的嫌疑，大額貸款的用途被挪用是嚴重違規(guī)，銀行也要受到監(jiān)管當局的處罰。

一位不愿具名的投資人向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，樂視的回應基本上證實了周航的公開信是真的。打車軟件的儲值問題，騎車軟件的押金問題，都可能存在金融隱患，銀監(jiān)會應該發(fā)起一個專項治理，通過第三方存管等方式，都規(guī)范起來，否則會演變?yōu)榫S穩(wěn)問題。