每經(jīng)編輯 許自然    

每經(jīng)記者 許自然 每經(jīng)編輯 姚祥云

自去年以來，上市公司科融環(huán)境（300152，SZ）的董、監(jiān)、高團隊如走馬燈一般頻繁更換，令不少投資者丈二和尚摸不著頭腦。

近日，科融環(huán)境的一則公告再次鬧出烏龍事件。一份董事會臨時決議公告內(nèi)容寫明“公司監(jiān)事、高級管理人員審閱了會議議案。”但公司監(jiān)事會主席王豫剛卻高調(diào)發(fā)聲，“本人未收到本次董事會會議通知及有關(guān)預案，公告內(nèi)容與事實不符。”

監(jiān)事會主席竟然直指上市公司發(fā)布的公告與事實不符，如果此事查證屬實，科融環(huán)境無疑將陷入涉嫌信息披露違規(guī)的窘境。這到底是怎么一回事？背后又存在何種隱情？《每日經(jīng)濟新聞》記者進行了一番調(diào)查。

一紙公告鬧烏龍

9月11日，科融環(huán)境發(fā)布一份題為《第三屆董事會第四十一次會議（臨時）決議公告》（以下簡稱公告）的公告。

首先，公告位于顯著位置標明：本公司及董事會全體成員保證信息披露的內(nèi)容真實、準確、完整，沒有虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏。 

其次，本則公告內(nèi)容僅為一項，為關(guān)于聘任財務負責人的議案。根據(jù)公司董事長、總經(jīng)理李慶義推薦提議劉大治擔任公司財務負責人。最終表決情況為5票同意，1 票棄權(quán)，無人反對。

再次，需要注意的是，公告同時寫明“公司監(jiān)事、高級管理人員審閱了會議議案。”

到目前為止，無論是從公告內(nèi)容以及公告格式等角度判斷，此份公告均是一份平淡無奇的上市公司董事會決議公告。

但9月11日早間，科融環(huán)境監(jiān)事會主席王豫剛的一份聲明直接將這份公告推至聚光燈下。

《每日經(jīng)濟新聞》記者獨家獲悉，王豫剛于某社交平臺公開發(fā)聲：本人作為徐州科融環(huán)境資源股份有限公司監(jiān)事會主席謹此聲明，本人未收到本次董事會會議通知及有關(guān)議案，事前也未審閱相關(guān)內(nèi)容，公告中內(nèi)容與事實不符，本人將按照相關(guān)規(guī)定啟動問責程序。

《每日經(jīng)濟新聞》記者隨后聯(lián)系到王豫剛本人，其確認上述聲明系本人所發(fā)。不過對于事件更多的情況卻不愿多講。

一位獨立董事棄權(quán)

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，公告中提到，公司董事會成員共9人，實際行使表決權(quán)的董事6人，分別為毛鳳麗、李慶義、郭接見、王聰、廖良漢、劉建國。張永輝、劉彬、鄭軍三人因工作原因未出席本次會議, 也未委托其他董事代為表決。

而表決結(jié)果中一張棄權(quán)票就來自于獨立董事廖良漢。其棄權(quán)理由是“由于會議通知時間太短，無法對會議議案相關(guān)事項進行考察和核實。”

另外一個值得注意的點則是公司前任董事長毛鳳麗的態(tài)度。根據(jù)公告內(nèi)容，排除掉廖良漢投出的一張棄權(quán)票，那么意味著毛鳳麗針對前述議案投出的是同意票。

而讓人很難忽略的則是毛鳳麗和本次公開發(fā)聲的王豫剛兩人之間的聯(lián)系。

根據(jù)公司于去年7月發(fā)布的數(shù)份公告中所記載的董事、監(jiān)事候選人詳細資料中寫明：毛鳳麗現(xiàn)任豐利財富（北京）國際資本管理股份有限公司董事長、風控負責人。王豫剛現(xiàn)任中經(jīng)豐利（北京）資本管理有限公司總經(jīng)理，豐利財富（北京）資本管理股份有限公司監(jiān)事會主席。

從履歷的角度看，毛鳳麗與王豫剛有密切關(guān)聯(lián)。然而，至少從目前看，兩人對于此份公告卻表達出了截然不同的態(tài)度。

監(jiān)事會主席竟然直指上市公司發(fā)布的公告與事實不符，如果，此事查證屬實，科融環(huán)境無疑將陷入涉嫌信息披露違規(guī)的窘境。后續(xù)事件真相如何？又將怎樣結(jié)果？《每日經(jīng)濟新聞》記者將持續(xù)跟蹤。