曹中銘 *ST炎黃、*ST創(chuàng)智的退市，標(biāo)志著自大慶聯(lián)誼后股市“不死鳥(niǎo)”死不退市“神話(huà)”的終結(jié)。這兩家上市公司分別從2006年5月份與2007年5月份就開(kāi)始暫停上市，且其后均沒(méi)有達(dá)到恢復(fù)上市的條件，早就該被開(kāi)除“市藉”了。因此，此次被深交所終止其上市，只不過(guò)是一次遲到的“判決”而已。 一家上市公司退市，必然會(huì)觸及到多方的利益。相對(duì)于這兩家退市公司而言，盡管即將迎來(lái)的是退市整理板、全國(guó)性場(chǎng)外市場(chǎng)或其他符合條件的區(qū)域性場(chǎng)外交易市場(chǎng)，持股投資者的交易渠道亦并沒(méi)有完全關(guān)閉，但廣大中小投資者的權(quán)益如何保障，是監(jiān)管層不得不面對(duì)的問(wèn)題。如果僅僅只是一退了之，毫無(wú)疑問(wèn)，受傷害最深的仍然是廣大中小投資者，這對(duì)他們來(lái)說(shuō)難言公平。 另一方面，上市公司既然會(huì)“被退市”，必然存在諸多方面的原因。如果是因?yàn)樾袠I(yè)周期、市場(chǎng)環(huán)境等不可抗力因素導(dǎo)致，尚在情有可原之列，投資者也只能自認(rèn)倒霉。但如果是由于人為原因，特別是違規(guī)違法行為導(dǎo)致公司退市，那么相關(guān)部門(mén)就應(yīng)該啟動(dòng)嚴(yán)厲追責(zé)的措施。 自*ST炎黃、*ST創(chuàng)智開(kāi)始，如果監(jiān)管部門(mén)能夠嚴(yán)格執(zhí)行退市新政，那么今后更多股市“不死鳥(niǎo)”從市場(chǎng)消失應(yīng)不是什么新聞。但是，并非所有該退市的上市公司都會(huì)“被退市”，而其“神話(huà)”亦繼續(xù)在上演，綠大地即是其中的典型代表。 綠大地欺詐發(fā)行案曾被證監(jiān)會(huì)認(rèn)定為“案情重大，性質(zhì)極為惡劣”。既然是欺詐發(fā)行，說(shuō)明其根本不符合上市的條件，這樣的公司也早該被掃地出門(mén)，但根據(jù)現(xiàn)行《證券法》第189條的規(guī)定，對(duì)發(fā)行人的處罰只不過(guò)是“處以非法所募資金金額1%以上5%以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以3萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下的罰款。”這樣的造假公司，即使是法律竟然也無(wú)法讓其直接退市，也凸顯出A股市場(chǎng)的缺陷。 除了觸及退市條件與造假上市的公司應(yīng)該退市外，A股市場(chǎng)需要被終結(jié)的“神話(huà)”并不少。2009年IPO重啟之后，“三高”發(fā)行與業(yè)績(jī)變臉成為新股的“流行色”。而新股出現(xiàn)業(yè)績(jī)變臉，發(fā)行人信息披露或存在瑕疵，保薦機(jī)構(gòu)與保代沒(méi)有履行職責(zé)顯然亦難辭其咎。即使是像勝景山河這樣出現(xiàn)如此嚴(yán)重保薦問(wèn)題的公司，監(jiān)管部門(mén)的“嚴(yán)懲”只針對(duì)保代，而對(duì)保薦人平安證券的處罰卻如同“隔靴搔癢”。所有中介機(jī)構(gòu)中利益的最大分食者，事發(fā)后卻受不到應(yīng)有的嚴(yán)厲追責(zé)，這樣的“神話(huà)”也在A(yíng)股市場(chǎng)真實(shí)地上演著。 *ST炎黃、*ST創(chuàng)智的退市，在宣告股市“不死鳥(niǎo)”死不退市“神話(huà)”破滅的同時(shí)，筆者希望其不會(huì)只是曇花一現(xiàn)式的精彩，更希望那些不正常的“神話(huà)”鬧劇能早日退出A股市場(chǎng)的舞臺(tái)。 “訂悅2013”——《每日經(jīng)濟(jì)新聞》大征訂活動(dòng)，訂報(bào)有禮。http://www.zfewh.com/corp/2013dingyue/index.html