◎鄧海建

白酒雖好，可別貪杯。2013年看來，這話不僅要說給消費(fèi)者聽，更要說給釀酒的聽。這幾年，白酒市場火爆異常，在巨大的利益誘惑面前，各白酒主要產(chǎn)地均推出了激進(jìn)的產(chǎn)能擴(kuò)張計(jì)劃，但在產(chǎn)能大擴(kuò)張之后，產(chǎn)能過剩的危機(jī)也接踵而至。

產(chǎn)能過剩是個很文雅的說法，聽不出多少的觸目驚心。建材、造船、航運(yùn)、光伏……3月20日，無錫地方法院正式宣布無錫尚德實(shí)施破產(chǎn)重組。從全國首富到破產(chǎn)重組，無錫尚德僅用了6年時間。此般跌宕的命運(yùn)，只是國內(nèi)產(chǎn)能過剩的冰山一角。如果白酒行業(yè)繼續(xù)按照無限擴(kuò)容的姿態(tài)走下去，難保不會有更多的“白酒版尚德”接著倒下。

產(chǎn)能的癥結(jié)，就是供需失衡。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2012年中國白酒累計(jì)產(chǎn)量1153.16萬千升，以一瓶酒500毫升換算，2012年白酒總產(chǎn)量相當(dāng)于230.63億瓶。如果按照4億成年男性計(jì)算，每人每年需要喝57.66瓶白酒。

更值得注意的是，一方面是白酒行業(yè)信誓旦旦地“做大”，另一方面卻是白酒市場悄無聲息地 “做小”。首先，短期利空很明顯。中國的“酒文化”雖然支撐起了白酒消費(fèi)歷史，但值得注意的是，官商“無酒不歡”的明規(guī)則，確實(shí)占據(jù)了不少的高端白酒份額。

其次，長期利空存隱憂。塑化劑事件只是白酒行業(yè)風(fēng)聲鶴唳的一個序曲，近年來，隨著白酒價格的瘋漲，以及資本市場的瘋狂，在經(jīng)濟(jì)探底明顯的背景下，境內(nèi)外各種以搶占資源、謀劃上市為目的投機(jī)資本，早已打亂了白酒行業(yè)正常生長的“時序”。問題是，一旦嗜酒的消費(fèi)者被新消費(fèi)群體代替，一旦傳統(tǒng)酒文化味淡如水，一旦白酒的“禮使”價值被剝除，回歸理性的白酒，還復(fù)有今日氤氳繁復(fù)的“韻味”？

看得見的產(chǎn)能糾結(jié)，看起來似乎是企業(yè)作為市場主體的逐利本性使然，但更深層次的原因，恐怕在于兩個方面：一是中國經(jīng)濟(jì)長期以來的投資驅(qū)動型 “偏好”。2008年金融危機(jī)以來，四萬億計(jì)劃“成功”實(shí)現(xiàn)了某種程度的逆轉(zhuǎn)，這對地方而言，是最好的示范。靠山吃山靠水吃水，靠白酒的地方，只能“喝白酒”。在細(xì)分市場、走向國際、拓展渠道等方向上，更多地方部門不約而同選擇了“推動企業(yè)擴(kuò)張產(chǎn)能”這條不費(fèi)腦筋的“老路”。

二是在投資型“偏好”之下，扭曲了市場調(diào)節(jié)與行政引導(dǎo)之間的關(guān)系。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主科斯在《變革中國》中說，生產(chǎn)要素向產(chǎn)品和服務(wù)轉(zhuǎn)化需要結(jié)構(gòu)安排。但是，政府怎么去“安排”，恐怕還得尊重市場的規(guī)律與心思。白酒行業(yè)的問題，投資驅(qū)動是表象，本質(zhì)還是行政與市場的糾結(jié)。鋼鐵如此、水泥如此，一切今日過剩的產(chǎn)能，幾乎都能尋覓到兩者盤根錯節(jié)的影子。一旦行政的手過于“閑不住”，行業(yè)的發(fā)展就容易被“打雞血”。

白酒產(chǎn)能悲劇既是 “貪杯”惹的禍，又未必是“貪杯”的惡果。好在一切還來得及，好在調(diào)整與轉(zhuǎn)身還有最后的契機(jī)。2013年全國 “兩會”期間，發(fā)改委表示，“化解產(chǎn)能過剩是我們當(dāng)前和今后一段時間調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的一個重點(diǎn)”；而今年的《政府工作報(bào)告》也提出要 “解決產(chǎn)能過?！眴栴}。真要解決這個大問題，起碼白酒行業(yè)還為時未晚，還有整合與逆轉(zhuǎn)的希望。