◎曹中銘 日前，證監(jiān)會(huì)通過(guò)其官方微博開(kāi)展了以“嚴(yán)管信息披露，維護(hù)‘三公’原則”為主題的微訪談活動(dòng)。筆者以為，對(duì)于上市公司的信息披露，需要進(jìn)一步強(qiáng)化與嚴(yán)厲追責(zé)并重。 信息披露一直是A股市場(chǎng)“老大難”問(wèn)題，無(wú)論是在IPO過(guò)程中，還是在日常監(jiān)管中都是如此。對(duì)于IPO而言，信息披露決定著發(fā)行人能否上市，決定其發(fā)行價(jià)格的高低。對(duì)于上市公司而言，信息披露決定著股票價(jià)格漲跌，也決定著市場(chǎng)利益的分配。監(jiān)管部門(mén)首次微訪談即劍指上市公司的信息披露，足以說(shuō)明其重要性以及嚴(yán)管的必要性。 近期發(fā)生的昌九生化兩融“第一慘案”，投資者博重組固然不可取，但上市公司的信息披露工作顯然亦值得商榷。如果在市場(chǎng)出現(xiàn)重組傳聞時(shí)，上市公司能夠及時(shí)發(fā)布公告進(jìn)行明確說(shuō)明，昌九生化也不可能成為今年的大牛股，投資者也不可能產(chǎn)生如此大的損失。該慘案在警示資產(chǎn)重組與兩融風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也應(yīng)該引起我們對(duì)于上市公司信息披露工作的重新思考。 在針對(duì)上市公司信息披露上，我們顯然做得并不到位。2009年IPO重啟后，新股一方面普遍出現(xiàn)“三高”發(fā)行現(xiàn)象，另一方面業(yè)績(jī)“變臉”則愈演愈烈。對(duì)于頻現(xiàn)的新股業(yè)績(jī)“變臉”現(xiàn)象，并沒(méi)有引起監(jiān)管部門(mén)足夠重視，也沒(méi)有采取切實(shí)措施加以防范。 根除信息披露“老大難”，重在通過(guò)制度建設(shè)進(jìn)一步強(qiáng)化信息披露，重在對(duì)于個(gè)中違規(guī)行為的嚴(yán)厲追責(zé)。今后新股發(fā)行實(shí)行注冊(cè)制，如果沒(méi)有真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)、公平的信息披露作為堅(jiān)強(qiáng)后盾，簡(jiǎn)直是不可想象的。鑒于此，筆者建議，其一，信息披露不能留下任何死角。應(yīng)該披露的信息，對(duì)股價(jià)會(huì)產(chǎn)生影響的信息，上市公司履行信息披露義務(wù)自不待言。對(duì)于市場(chǎng)傳聞、媒體質(zhì)疑等，上市公司亦須及時(shí)做出回應(yīng)?？偠灾岩粋€(gè)“透明”的上市公司呈現(xiàn)在市場(chǎng)與投資者面前。 其二，信息披露推行董事長(zhǎng)“負(fù)責(zé)制”與“一票否決”制。信息披露存在諸多方面的問(wèn)題，上市公司沒(méi)有重視是主要原因。建議信息披露工作直接提升到由董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)的高度，如果上市公司信息披露出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，可認(rèn)定上市公司董事長(zhǎng)為不當(dāng)人選，以增加其約束力。此外，每年監(jiān)管部門(mén)對(duì)上市公司的規(guī)范運(yùn)作與誠(chéng)信狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，如果信披存在問(wèn)題，建議“一票否決”，今后實(shí)施并購(gòu)重組時(shí)，禁止劃入豁免/快速通道。 其三，對(duì)信息違規(guī)行為絕不能姑息遷就。多年來(lái)的實(shí)踐證明，以罰代管難以管好，而違規(guī)成本低則是最大的弊端。建議對(duì)《證券法》相關(guān)條款進(jìn)行修改，在大幅提高違規(guī)成本的同時(shí)，如果事涉董監(jiān)高等人員，除了罰款的處罰外，亦應(yīng)認(rèn)定其為不當(dāng)人選。當(dāng)然，強(qiáng)化信息披露，還需要打造證監(jiān)會(huì)、交易所、地方證監(jiān)局三位一體的信息披露監(jiān)管機(jī)制，并充分發(fā)揮投資者與媒體的能量。