每經(jīng)編輯 胡玲

據(jù)杭州中院案件披露，5月份，王強(qiáng)（化名）在某銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)簽署了《個(gè)人基金業(yè)務(wù)申請(qǐng)書》，認(rèn)購了某股票型證券投資基金10萬元，并在次日收到成功認(rèn)購的短信。

兩個(gè)月后，王強(qiáng)在該銀行自助終端辦理了該基金的贖回手續(xù)，贖回資金74700元。兩個(gè)月時(shí)間自己的投資就“縮水”了兩萬多，王強(qiáng)氣憤不已，將該銀行訴至法院，請(qǐng)求判令銀行承擔(dān)其損失25300元。

審理中，法院查明：

王強(qiáng)所簽署的申請(qǐng)書中用黑色加粗字體明示“基金有風(fēng)險(xiǎn)，您有可能遭受損失。請(qǐng)?jiān)旈喿C券投資基金投資人權(quán)益須知、擬購基金的公告等信息，銀行僅代理接收投資人申請(qǐng)，對(duì)基金的業(yè)績(jī)不承擔(dān)任何擔(dān)?；蜇?zé)任”。

王強(qiáng)購買系爭(zhēng)基金產(chǎn)品前曾做過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估測(cè)試，測(cè)試結(jié)果為進(jìn)取型投資者。

銀行提交了視頻證明，視頻中銀行工作人員向王強(qiáng)披露了基金名稱和基金代碼，并對(duì)手續(xù)費(fèi)費(fèi)率、封閉期等重要事項(xiàng)進(jìn)行了告知。

法院認(rèn)為，王強(qiáng)申購基金時(shí)，銀行履行了風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)、基金相關(guān)信息的披露義務(wù)和對(duì)格式免責(zé)條款的提請(qǐng)注意義務(wù)，同時(shí)也特別說明了銀行的法律地位及法律責(zé)任。王強(qiáng)以不知悉免責(zé)條款和簽署申請(qǐng)書并非真實(shí)意思表示來否認(rèn)其簽字的有效性缺乏依據(jù)，遂駁回了王強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。

法官建議：

金融消費(fèi)者在購買金融產(chǎn)品前請(qǐng)務(wù)必嚴(yán)格按照金融機(jī)構(gòu)的要求如實(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)，選擇與自身風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等級(jí)相匹配的產(chǎn)品；

投資前應(yīng)充分了解基金產(chǎn)品及所屬公司的相關(guān)情況，謹(jǐn)慎做出投資決策；

銀行理財(cái)也不是保險(xiǎn)柜，根據(jù)央行、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、外管局等四部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》，包括銀行在內(nèi)的任何金融機(jī)構(gòu)在開展資管業(yè)務(wù)時(shí)不得承諾保本保收益；

近年來一些不法分子打著“理財(cái)”、“眾籌”、“股票投資”、“信托”、“私募”等旗號(hào)，宣稱“高收益低風(fēng)險(xiǎn)”以誘騙群眾，面對(duì)這些詐騙行為具有防范之心，杜絕盲目追逐高收益，避免陷入金融騙局。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)