每經(jīng)特約評論員 熊錦秋

據(jù)報道，“康美案”判決以來，已有超40家A股上市公司發(fā)布獨(dú)董辭職公告。筆者認(rèn)為，獨(dú)董制度沒有發(fā)揮預(yù)期作用，應(yīng)針對問題根源和A股實(shí)際尋求對策。

本來按《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）規(guī)定，獨(dú)董應(yīng)定位于“維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害”，獨(dú)董職責(zé)看似重大，但配套規(guī)則卻事實(shí)上把獨(dú)董當(dāng)成了一個閑差，這是導(dǎo)致獨(dú)董不獨(dú)、閑職化、花瓶化的主要原因。

首先，獨(dú)董提名遴選機(jī)制存在嚴(yán)重偏差。上市公司董事會、監(jiān)事會、持股1%以上股東可提名獨(dú)董候選人，并經(jīng)股東大會選舉決定。有些獨(dú)董縱有維護(hù)中小股東利益之心，也因?yàn)樽约菏怯纱蠊蓶|或經(jīng)理人團(tuán)隊提名，或由大股東選票推選上來，而只能對大股東等投桃報李。一盤散沙的散戶缺乏聚合平臺或機(jī)制，難以提名獨(dú)董入選，即使提名獨(dú)董也可能缺少足夠選票支持。

其次，獨(dú)董的工作時間難有保障?！兑庖姟芬?guī)定獨(dú)董原則上最多可在5家上市公司兼任獨(dú)董，《上市公司獨(dú)立董事履職指引》規(guī)定獨(dú)董每年為所任職上市公司有效工作的時間原則上不少于十五個工作日，這些規(guī)定本身就是把獨(dú)董當(dāng)成了一個閑職。如果真要讓獨(dú)董堅守上述定位、發(fā)揮應(yīng)有作用，就必須全身心地投入，獨(dú)董區(qū)區(qū)十幾天工作時間，很難產(chǎn)生大的作用。

其三，獨(dú)董的知情權(quán)難有保障。有些上市公司出于對信披合規(guī)和內(nèi)容保密的考慮，相關(guān)提案內(nèi)容在董事會召開前幾天甚或當(dāng)天才給獨(dú)董，獨(dú)董難以在短時間內(nèi)作出專業(yè)判斷。另外，獨(dú)董花費(fèi)工作時間較短，甚至與上市公司身處兩地，也加大了深入了解上市公司的難度。

其四，獨(dú)董的微薄津貼制約其發(fā)揮作用。從公開數(shù)據(jù)來看，獨(dú)董津貼一般要比同一家上市公司執(zhí)行董事薪酬要低，畢竟獨(dú)董任職被視為兼職性質(zhì)。拿多少錢辦多少事，這讓獨(dú)董安于花瓶角色，懶得花更多精力深度參與上市公司治理。

作為舶來品的獨(dú)董制度，在A股市場或不宜寄以過高期望。一方面美國也同樣有獨(dú)董不獨(dú)案例，不宜過度夸大獨(dú)董在上市公司治理中的作用，不能指望有了獨(dú)董就可解決上市公司治理所有問題；另一方面，A股市場還有大股東一股獨(dú)大、散戶參與上市公司治理比例較低等特色問題，盲目照搬成熟市場的獨(dú)董制度，尤其是配套制度出現(xiàn)錯配，獨(dú)董制度運(yùn)行難免出現(xiàn)走偏。

未來改革獨(dú)董制度該如何走向，筆者認(rèn)為有幾種思路：

一是賦予獨(dú)董較高職責(zé)定位。將獨(dú)董定位于中小投資者代言人高度，與此同時系統(tǒng)完善提名選舉等配套制度，這些配套制度要與獨(dú)董發(fā)揮較高職責(zé)定位相匹配。比如獨(dú)董應(yīng)由中小股東提名選舉產(chǎn)生，全日制坐班，與其他董事同等知情權(quán)，與其他董事薪酬待遇持平甚至還要更高，等等。

二是賦予獨(dú)董比較一般的職責(zé)定位。將獨(dú)董定位于上市公司發(fā)展戰(zhàn)略、合規(guī)運(yùn)作的參謀或指導(dǎo)，上市公司聘請會計、法律等專業(yè)人才作為獨(dú)董，公司遇到相關(guān)問題，可向獨(dú)董尋求對策或意見，獨(dú)董對上市公司信披等行為不承擔(dān)法律責(zé)任。

三是將獨(dú)董置于可有可無定位。如果獨(dú)董制度只是為了裝點(diǎn)門面，花著股民錢，在那里與大股東、執(zhí)行董事唱雙簧，自娛自樂，那么還不如取消。

事實(shí)上，目前對執(zhí)行董事起到監(jiān)督制約作用的還包括監(jiān)事，不管是獨(dú)董還是監(jiān)事，只有切切實(shí)實(shí)發(fā)揮作用，才有保留必要。美英實(shí)行不設(shè)監(jiān)事會的“一元式”公司治理模式，我國上市公司既設(shè)獨(dú)董又設(shè)監(jiān)事會，與日本模式類似，由于獨(dú)董與監(jiān)事會兩者職責(zé)有所重疊，近來日本已經(jīng)允許企業(yè)在獨(dú)董和監(jiān)事會之間自由選擇其一，由此筆者建議：A股公眾投資者可視自家上市公司獨(dú)董作用發(fā)揮情況，來投票表決到底是否還保留，如果保留獨(dú)董，可以在上述兩種定位中選擇一種定位，并配套好相關(guān)制度，如果取消獨(dú)董，那么一些相關(guān)職能可自動并入監(jiān)事會。