每經(jīng)記者 楊建    每經(jīng)編輯 何劍嶺    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

百億量化私募鳴石投資控制權糾紛成為近期資本市場熱議的焦點話題。

10月13日晚間17點40多分，鳴石投資發(fā)布聲明稱，公司董事會決定暫停袁宇策略技術部負責人的職務，由公司股東、合伙人王曉晗負責策略技術部日常工作。之后被暫停職務的創(chuàng)始人袁宇發(fā)布最新聲明反擊稱，他持有旗下的公司持有鳴石85%的股權，而總經(jīng)理李碩名下持有的50%股權都是代持，此前簽過《股權代持協(xié)議》。

隨著事件的發(fā)酵，鳴石投資內(nèi)訌在10月14日再度發(fā)生大逆轉：袁宇、李碩握手言和。從公司發(fā)布聯(lián)合聲明的時間來看，雙方或經(jīng)過了激烈的博弈才達成了協(xié)議。

“代持門”之后雙方激烈博弈后握手言和

百億量化私募鳴石投資控制權糾紛成為近期資本市場熱議的焦點話題。

10月13日晚間17點40多分，鳴石投資發(fā)布聲明稱，公司董事會決定暫停袁宇策略技術部負責人的職務，由公司股東、合伙人王曉晗負責策略技術部日常工作。另外為保障投資人利益，公司決定，自10月14日起暫停公司旗下產(chǎn)品申購，產(chǎn)品贖回不受影響。

之后被暫停職務的創(chuàng)始人袁宇發(fā)布最新聲明稱，他才是這家私募的實控人，旗下的公司持有鳴石85%的股權；而總經(jīng)理李碩名下持有的50%股權都是代持，此前簽過《股權代持協(xié)議》，事實上并非股東。

袁宇在聲明中表示，2017年，基于多年的友情與信任，松盟與李碩簽訂《股權代持協(xié)議》，委托李碩代持鳴石的50%股權，代持情況在投資盡調(diào)過程中，鳴石曾披露。2021年10月12日，松盟已正式函告李碩解除委托代持關系，收回鳴石的50%的股權。另外袁宇還在聲明中提到，他近日在進入鳴石辦公室時，遭遇李碩糾集社會閑散人員，占據(jù)公司辦公室，以暴力、人身威脅等方式阻止其進入。

讓人沒有料到的是，在市場強烈的關注下，鳴石投資的股東糾紛在10月14日再度發(fā)生大逆轉：袁宇、李碩握手言和，雙方或是經(jīng)過了激烈的博弈才達成協(xié)議。10月15日凌晨3點48分，上海鳴石投資工作人員給《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)來了一份《上海鳴石投資管理有限公司聯(lián)合聲明》，聲明發(fā)布日期是10月14日。聯(lián)合聲明顯示：“近日，鳴石投資相關事宜給投資人、合作方造成一定困擾，我們在此深表歉意，并向所有關心支持鳴石投資的各界朋友表示感謝。為了保障投資人的利益，為了促進公司長久穩(wěn)健經(jīng)營，維護公司全體員工權益，袁宇先生和李碩先生共同決定，積極處理分歧，并聚焦于將本次事件對公司造成的影響降至最低。雙方正在對公司管理等事宜進行協(xié)商，目前已經(jīng)取得建設性成果，將于2021年10月18日向各方公布結果。目前公司日常經(jīng)營一切正常，公司產(chǎn)品繼續(xù)暫停申購 ，贖回不受影響。”

據(jù)私募排排網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，截至10月12日，鳴石投資今年以來整體收益為39.77%，公司在私募排排網(wǎng)展示的私募產(chǎn)品共204只，若觸發(fā)大量贖回，將對公司的管理規(guī)模產(chǎn)生較大影響。

鳴石投資“代持門”之后質(zhì)疑聲不斷

此前，百億私募鳴石投資兩位合伙人“開撕”，先是鳴石投資一份公告，暫停了創(chuàng)始人袁宇的一切職務，隨后袁宇發(fā)了一封公開信表達了憤怒和失望，稱和李碩存在公司控制權的紛爭。從公開信息來看，李碩的確是公司的實控人，至于他和創(chuàng)始人袁宇之間有沒有其他協(xié)議，至少外人是看不出來。

據(jù)啟信寶數(shù)據(jù)信息顯示，從鳴石投資股權結構來看，李碩持股占比50%；上海松盟投資持股占比35%；王洋、周晟分別持股10%、5%。作為鳴石投資的股東之一，上海松盟投資由袁寧、李碩、王曉晗、袁慶和、陳紅青等5人共同成立，法人為袁慶和。從股權結構來看，袁宇持有上海松盟投資72.5%的股權，而李碩在松盟投資的持股比例為10%。

袁宇發(fā)布聲明稱公司股權存在代持協(xié)議之后，引發(fā)了市場上多種質(zhì)疑。袁宇的聲明顯示，2017年，基于多年的友情與信任，松盟與李碩簽訂《股權代持協(xié)議》，委托李碩代持鳴石的50%股權，代持情況在投資盡調(diào)過程中，鳴石曾披露。2021年10月12日，松盟已正式函告李碩解除委托代持關系，收回鳴石的50%的股權。

客觀來講，代持都是私底下的“抽屜協(xié)議”，一般是見不得光的。袁宇通過這樣的方式曝光，看來真的是沒有辦法了，他通過這樣的方式告訴投資者，自己才是公司的實際控制人。但值得注意的是，正規(guī)的投資公司在申請私募牌照的時候，是不允許有代持行為的，實控人必須穿透。

基金業(yè)協(xié)會2018年12月更新的《私募基金管理人登記須知》中第五點“機構出資人及實際控制人相關要求”明確指出，嚴禁股權代持，申請機構出資人應當以貨幣財產(chǎn)出資；出資人應當保證資金來源真實合法且不受制于任何第三方；申請機構應保證股權結構清晰，不應當存在股權代持情形；出資人應具備與其認繳資本金額相匹配的出資能力，并提供相應的證明材料。同時還有股權架構要求：申請機構應確保股權架構簡明清晰，不應出現(xiàn)股權結構層級過多、循環(huán)出資、交叉持股等情形。協(xié)會將加大股權穿透核查力度，并重點關注其合法合規(guī)性。此外還有股權穩(wěn)定性要求：申請機構應當專注主營業(yè)務，確保股權的穩(wěn)定性。

有市場觀點認為，在私募圈類似的這種股權紛爭還是很多的，鳴石投資創(chuàng)始人袁宇通過自曝光的形式把代持協(xié)議公之于眾，這是直接承認違規(guī)還是怎樣，還得看監(jiān)管機構的態(tài)度。然而，隨著公司的靈魂人物即將被“掃地出門”，鳴石的投資者肯定會大量贖回，對于事件的雙方都是“雙輸”的結局。上海鳴石投資管理規(guī)模在百億級以上，若觸發(fā)大量贖回，公司持有的個股將不得不清倉，無論是對市場還是對公司，都將產(chǎn)生較大的影響。當雙方冷靜下來之后，通過協(xié)商可能會給市場一個結果。